ごめん、誤変換で喧嘩腰になっちゃったんだけど、(外形標準説で書いたやつを)「呼んだか？」って言いたかった笑

読んだか？

民法設問1(1)も外形標準説への批判を入れられるか、被害者側の過失の判断時期とかそういう捻りまでしっかり対応したことを「できた」というならそこまで「できた」人は多くないんじゃない？そりゃ法律構成をおお外しすることはないだろうけど。

私もまた元質問者さん方と同じです。 大学の商法の先生に、 名詞 取消し、 名詞だけど後に名詞の続く複合語のときは「し」の送り仮名も消えて 取消訴訟、 動詞 取り消す、 で書くよう指導されてたことがあって、差押えや差止め等も同様に書いてみてました

「捜索差押許可状、差押え、差し押さえる」という風に使い分けていました。

知ってたら余計なお世話なんだけど、捜索3の移動は大阪高判昭和49年11月5日のアレンジっぽいね。ロースクールで使ってるらしき青いケースブックに載ってたわ。 思考過程はパッチールさんとおんなじ。

ごめん、誤変換で喧嘩腰になっちゃったんだけど、(外形標準説で書いたやつを)「呼んだか？」って言いたかった笑

読んだか？

ちなみにストゥディア刑訴の著者の笹倉先生は今年の試験委員です