12時間前

質問者さん

捜索差押のとき、携帯電話出てきたら、電磁的記録の検討しておいた方が良いでしょうか?早稲田期末で出たのですが、検討した人としていない人で分かれておりまして。 3問あってそのうち1問で携帯電話を出してきたので、論点感ありませんかね?犬さんだったらどう判断しますか?

12時間前

犬

さん

「電磁的記録の検討」の具体的内容としてはなんだろう?

犬さんに 質問してみましょう!

Tips質問回答方針

Tips有りのご質問は確実かつ詳細かつ丁寧に回答する方針ですが、無料質問でも回答するものがあるため、メリットとしては薄いです。非公開質問は有料でのみ受け付けられるようで色々設定してみる運びとなりました。 ご質問自体も詳細であると回答しやすくて助かります。回答はTipsの有無を問わず情報の正確性を担保するものではありません。あくまで学問仲間との情報交換・エンタメの目的で利用してください。 また、個人情報に関するものや公序良俗に反するものその他の回答が不適切な質問には答えられない場合があります。 気が向いたらご質問がてら珈琲一杯奢ってください。 いつもどうもありがとう🙂

Tips報酬金額を選択する

(Tips質問者は回答全文をメール受領できます)

¥0(無料質問)

関連する質問

8時間前

続き質問

質問者さんが言っている、電磁的記録の検討、というのは関連性チェックの論点のことだろうという趣旨です。 基本的に電磁的記録ならば、関連性チェクの論点は出てくるだろうと思われるので。 包括的差押えの論点が電磁的記録に限定されないのはおっしゃる通りかと思いまさ。ただ、大阪高裁のようにフロッピーディスク何百個を(そのうち1つの関連性チェックだけで)包括的に差し押さえる事が許されるか否か、という話ではなく、単に関連性チェクがなされているのか?という論点なので「包括的差押さえの可否」が論点かというとクエスチョンマークです(単に関連性チェックの論点と言えばいいのでは?)。古江本にも似たような話が書いてあったかと思います。 最高裁の立場(関連性変動説か)に立てば、結論として関連性チェクがなされていない、というのは誤りであるというのはご指摘のとおりだと思います。内容チェックがされていないので、関連性確認がされているといえるのかが問題となる、というのが正確でした。お詫びして訂正いたします。個人的には判例の立場には反対ですが。 長文失礼しました。少しムキになってしまいました。

10時間前

続き質問

可視性、可読性がないので、電磁的記録です。被処分者の協力を経てメール内容の確認を行なっていないなら、関連性確認がされていないことになるので、フロッピーディスクと同じ論点が出てきます。

犬さんが

最近答えた質問

3時間前

最近タバコ吸い始めたのですが、おすすめの銘柄ありますか?? 今はピアニッシモのメンソール?を吸ってます。

3時間前

今年の憲法で議論が盛り上がったのは、第11問アと第17問アでしたっけ?

4時間前

続き質問

個別指導は当たり外れがかなり大きいと思います。その見極めは経験や知識がないと難しいため一定数の受験生がカモられる状況が出てきてしまうのでしょうね。ですが全員がそうではなく、中には優秀な講師もいます。傾向が目まぐるしく変わる試験なので直近の合格者の体験談は非常に貴重だと思います。金儲けしか考えていない無責任な講師が9割だと思って探してみると変なのに引っかかる確率が下がるんじゃないかと考えてます。 変なのに搾取された経験を経て良い講師に出会えた者より