犬さんに 質問してみましょう！
Tips質問回答方針
Tips有りのご質問は確実かつ詳細かつ丁寧に回答する方針ですが、無料質問でも回答するものがあるため、メリットとしては薄いです。非公開質問は有料でのみ受け付けられるようで色々設定してみる運びとなりました。 ご質問自体も詳細であると回答しやすくて助かります。回答はTipsの有無を問わず情報の正確性を担保するものではありません。あくまで学問仲間との情報交換・エンタメの目的で利用してください。 また、個人情報に関するものや公序良俗に反するものその他の回答が不適切な質問には答えられない場合があります。 気が向いたらご質問がてら珈琲一杯奢ってください。 いつもどうもありがとう🙂
Tips報酬金額を選択する
(Tips質問者は回答全文をメール受領できます)
¥0(無料質問)
関連する質問
07月25日
続き質問
設問2で因果関係は否定したのですが、丙のところは不作為による共犯しか書いてないのですがどうなのでしょうか。
片面的共同正犯で✖→不作為幇助で作為義務の認定と作為可能性として①行為と②行為の比較、という流れで書き、死亡との間には因果関係なし、にしました(なお私は殺人未遂罪として構成してます)
07月25日
続き質問
どうだろう、否定が自然だし簡単にそう書いたけど、行為の危険性の方を強調することは可能だと思う。実際6時間後には死ぬレベルの障害だったわけだし。介在事情の異常性を加味しても死の結果を帰責させるのが妥当っていってもそれだけで点数がないとはならないと思った
犬さんが
最近答えた質問
17時間前
犬さんが初学者に勧める民事訴訟法の勉強方法おしえてください!!
17時間前
簡単な科目や法分野はないっていうのはもちろん前提なんですが、受験生目線だと民法って群抜いて難しくないですか？条文が大事とはいいますけど、刑法みたいなゴリゴリの理論があって、たくさんの学説や判例があって、条文同士が複雑に相互に絡み合って、時々ガラッと意味が変わるような法改正もあって、、、。あと問題の所在とか、取る立場によって結論にどういう差が出るのかみたいなのも一見して分かりにくいところもある分野のような感じもするのですがいかが思いますか？
17時間前
続き質問
引用しているnoteは信用できるますか。学生と書いていますが。