質問者さん
「HARKingは不正ではない、なぜならこれで科学は進んできたからだ」という主張をする人をたまに見かけますが、どうなんでしょうね。
自分の理解では、各研究は（HARKingによって）何らかの「確証」として書かれているが、他の人たちはそのまま「確証」としては受け取っていないことで、ゆるっとアブダクションorベイズ更新的に漸進しているから問題なく見える（が、個別の研究の発表としては正しくない）、という感じなのですが、この理解は合っていますか？
分野によっては科学が進んでいるかも微妙ですし、HARKingそれ自体は不正と見なすほかないと思うのですが。
05月17日
TJOさん
"Transparent HARKing"という概念もあるので、結局のところは再現性を意識した研究が出来るかどうかだと思います
TJOさんに 質問してみましょう！
TJO
Takashi J Ozaki, PhD / Data Scientist since 2012 / https://t.co/aAyJfWA25u / DVT (treated with Rivaroxaban) / Tweets are totally personal & my own
質問は厳選の上回答します / 回答しない理由は開示しません / お礼など質問ではないコメントは全て拝読の上削除しています / 12時間以上経過した回答ツイートは随時整理されます / 他の人の質問に質問欄で回答する行為は禁止します / 前回アカウント開設時の回答リストは削除済み
TJOさんが
最近答えた質問
5分前
計算尺を使ったことのある世代ですか？
5分前
タカシは泣いたことがない
灯が消えた街角で
速い車にのっけられても
急にスピンかけられても恐くなかった
9時間前
一回新宿駅に出たパラレルパラダイスの大型広告がツイフェミに叩かれていて、「こればっかりはツイフェミが正しい」って言われてたな