質問者さん
https://x.com/narimasa412/status/1993884376720134163?t=o-QRcyplRlJR2QK2bRf0SQ&s=19
これ、誤謬ですよね？
「科学でなければ学問ではない」というのは「科学=学問である」が正しいと仮定すればたしかに定義通りだという意味で「トリヴィアル」（というのも変ではある）ですが、「科学=学問である」という主張がすでに全くトリヴィアルではないので
（ChatGptに聞くと「あなたの指摘は完全に正しいです」と言われて、聞くたびに正誤が変わるのでよく分かりませんでした）
11月29日
サイゼリヤのLWさん
何を言っているのかよくわかりません
誤謬かどうかとトリヴィアルかどうかは関係なくて、わかりやすいものだと「AならばAである」は極めてトリヴィアルですが誤謬ではないです
サイゼリヤのLWさんに 質問してみましょう！
サイゼリヤのLW
@lw_ruのブログ更新用アカウントからお題箱回答用アカウントになった
関連する質問
11月30日
続き質問
わかりやすく言うと「科学=学問であるというのはトリヴィアルな言明では全くないはずだが、論理学を使って誤った仕方で正当化したせいでそれがトリヴィアルな言明であるという主張が正しいかのように説明してしまうという誤謬（いわゆる論点先取）」の話をしています。
まず「科学=学問である」という主張は（それがTwitterで自身の思想を表明するという形で行われていたとして、多くの人にとって）全く自明ではないので、トリヴィアルな言明だとは全然言えないことは明らかですよね？
たしかに「科学=学問である」を認めるとするならば「科学=学問である」は極めてトリヴィアルですが、その「科学=学問であると認めること」のうちに大きな意味があるはずであり、それをなかったことにしてしまっているのではないですか？
サイゼリヤのLWさんが
最近答えた質問
11月30日
お忙しいことはツイートで拝見しており恐縮ですが、のれのて反省会・解説回が楽しみすぎるので現段階で公開できる範囲で興味深いアンケート結果など次回予告っぽい話をしてもらえると大変嬉しいです
11月30日
続き質問
わかりやすく言うと「科学=学問であるというのはトリヴィアルな言明では全くないはずだが、論理学を使って誤った仕方で正当化したせいでそれがトリヴィアルな言明であるという主張が正しいかのように説明してしまうという誤謬（いわゆる論点先取）」の話をしています。
まず「科学=学問である」という主張は（それがTwitterで自身の思想を表明するという形で行われていたとして、多くの人にとって）全く自明ではないので、トリヴィアルな言明だとは全然言えないことは明らかですよね？
たしかに「科学=学問である」を認めるとするならば「科学=学問である」は極めてトリヴィアルですが、その「科学=学問であると認めること」のうちに大きな意味があるはずであり、それをなかったことにしてしまっているのではないですか？
11月29日
記事「就活に苦しむインテリの学生に〜」を読んで面白すぎてフォローしました！
LWさんのような読み応えのある記事を執筆する界隈は、何でnoteじゃなくてはてなにいるんですかね？noteでバズったろかな！とかは考えますか？