犬さんに 質問してみましょう！
Tips質問回答方針
Tips有りのご質問は確実かつ詳細かつ丁寧に回答する方針ですが、無料質問でも回答するものがあるため、メリットとしては薄いです。非公開質問は有料でのみ受け付けられるようで色々設定してみる運びとなりました。 ご質問自体も詳細であると回答しやすくて助かります。回答はTipsの有無を問わず情報の正確性を担保するものではありません。あくまで学問仲間との情報交換・エンタメの目的で利用してください。 また、個人情報に関するものや公序良俗に反するものその他の回答が不適切な質問には答えられない場合があります。 気が向いたらご質問がてら珈琲一杯奢ってください。 いつもどうもありがとう🙂
Tips報酬金額を選択する
(Tips質問者は回答全文をメール受領できます)
¥0(無料質問)
関連する質問
11時間前
続き質問
逆に緊急処分説だと認めにくそうって思い、相当説で考えたものです。
逮捕された部屋から動いていないですし、また動けないように監視もされてましたから緊急処分説だと厳しそうって思いました
11時間前
続き質問
緊急処分説は対象者がいた場所および現在いる場所を対象とする説だと思うので
捜査機関を見て逃げ帰った事情から、和室の方に対象者が「いた」可能性が高いとして構成したんです...
犬さんが
最近答えた質問
8時間前
続き質問
設問は気絶した人の所有物を奪取したという事実関係で、強盗か、窃盗かは検討の対象になりうるけれど、占有離脱物横領の成立はありえない的な話だったと思います(曖昧)
確か所有物だったと思います。カバンや懐から飛び出た程度で占有が失われると考えるのは行き過ぎだとは思いますが、覚醒時よりも占有が失われやすいのではないかという問題意識は成り立ちうるとは思います。
ただ、現実的に、そのようなケースは考えにくいという点と、死者の占有と同様に、被害者を気絶させたものが気絶させたことにより軽い罪責となるのが不当だと考えるならば、できる限り占有を肯定する解釈を模索する方が建設的だと思います。(素人所感)
9時間前
続き質問
手錠していない事情は、「緊急処分説」ではなく、「修正された緊急処分説」に立てば使えるのではないでしょうか？
10時間前
相殺の抗弁のせり上がりの話と、同時履行の抗弁の権利抗弁の話がごちゃごちゃしてわからなくなってしまったので教えて欲しいです(相手方が同時履行の再抗弁の行使を主張してないのにせり上がるの？って思いました)