🎉 回答者が「いい質問」に選出しました 🎉
パッチールさんに 質問してみましょう！
関連する質問
8時間前
続き質問
適用されるかの話は競業避止特約じゃなくて、退職金減額条項が適用されるかじゃないの？というかこれと競業避止特約の有効性の当てはめってかなり被ると思う。
9時間前
続き質問
全然できてません！！！！ころしてくれ
9時間前
続き質問
実力不足で読んでてよくわからなかった。
今年の労働法難化してるだろ！頼むみんなだんごになっててくれ！沈みたくない！
パッチールさんが
「いいね」した質問
いいね!
8時間前
続き質問
これ、本質情報じゃね？
いいね!
9時間前
短答は別として、論文は過去問講座必要だと思いますか？加藤ゼミナール受けてます
いいね!
9時間前
続き質問
あ、ごめんその質問者じゃないんだけど思ったことは、
競業避止義務特約の公序良俗違反と、公序良俗違反でなくとも、特約が適用されるかの論点の区別がついてない答案が多い、今回のメインは後者
均等法育介法を因果関係の枠組みに乗せて規範出せてる答案が2,3割くらいで、あとは自由意志のみで書いてるのが残りの2割くらい、半分くらいの答案は外してる、さらに均等法育介法違反の効果書いてる答案はほぼない
設問2はみんなそれなりだと思うけどプリマハムの下位規範書いてない人多い、最後の効果裁量の限界のところに言及してる答案は皆無って思った
パッチールさんが
最近答えた質問
8時間前
続き質問
硬い状態を保全しとかないと差し押さえてふにゃっとしてからでは証拠価値なくなりますよ
8時間前
もっと質問答えて！！！！！！！！
8時間前
続き質問
ネタっぽく書きましたが、規制が事実上表現の自由に対する強度の規制となる（街頭演説であの距離制限をしたら声が物理的に届かないandあの時間制限したら街頭演説が終わってしまう）からその点を指摘して厳格な基準を使いたかったという現場判断もあいまってそういうふうに書きました。パッチさんの質問箱みて、あー選挙ルール論適用して緩やかに判断する筋もあるのかーと気付きました。誘導の感じからしてどちらでも適切に書けていたらいい感じに点がつくような気はしています。