犬さんに 質問してみましょう！
Tips質問回答方針
Tips有りのご質問は確実かつ詳細かつ丁寧に回答する方針ですが、無料質問でも回答するものがあるため、メリットとしては薄いです。非公開質問は有料でのみ受け付けられるようで色々設定してみる運びとなりました。 ご質問自体も詳細であると回答しやすくて助かります。回答はTipsの有無を問わず情報の正確性を担保するものではありません。あくまで学問仲間との情報交換・エンタメの目的で利用してください。 また、個人情報に関するものや公序良俗に反するものその他の回答が不適切な質問には答えられない場合があります。 気が向いたらご質問がてら珈琲一杯奢ってください。 いつもどうもありがとう🙂
Tips報酬金額を選択する
(Tips質問者は回答全文をメール受領できます)
¥0(無料質問)
犬さんが
最近答えた質問
7時間前
東大ポポロについて集会が公開であることが学問の自由を享受しない根拠となるのは何故でしょうか
8時間前
続き質問
原告適格の問題って
一般的公益の中に吸収解消させるにとどめずとありますが、
司法試験レベルの問題として例えば主張反論型で出された場合
対立軸は公益目的vs個別的利益としても保護
というもので
公益でも保護されないというパターンは基本あり得ないと考えていいんでしょうか
つまり公益というのはめちゃくちゃ広くて、一般的公益としてはどんな利益も（不法とかは外れるかもだけど）保護されてるというイメージですかね
8時間前
複数の行為があるがどの行為で死亡したかの因果性が不明な場合(なお行為者は複数の行為全てに関与)、どのように論述すれば良いのでしょうか？
構成要件該当性のところで最初から各行為につき死亡を認定して論じていいのでしょうか？
また、(例えば複数の行為のうち正当防衛が認められる行為がある場合)、疑わしきは被告人の利益にはどのタイミングで検討するのでしょうか？