このシーンはさすがにプッシングという判断だと思います。 この動画で述べられている「チャレンジした」というのは、身体でチャージをしたがショルダーtoショルダーにならず、ファールになったような状況です。 私の見解としては柏5番がカバーリングが間に合っており、守備側がいるからSPAという判断に至ったという見解ですが、あまり支持はできないなーという印象です。全然LIVEで観ててもDOGSOかなと思いました。

静岡県高校サッカー選手権決勝の審判団 主審　窪田陽輔 副審　櫻井大輔　唐紙学紙 4th 竹田明弘 豪華ですね…

いつもありがとうございます。 トップ質問者ではありません。補足させてください。五輪代表アメリカ戦は見ていませんが、ドロップボールで再開となるのは、競技規則だいぶ9条ボールインプレーおよびボールアウトオブプレーの「１．ボールアウトオブプレー」にあります通りにいくつか事象があります。考えられるのは「チームが大きなチャンスとなる攻撃を始める」と思われます。 早めに介入したかもしれません。

川崎ジェジエウの退場未遂のシーン 仮に荒木さんがイエローを出した場合もちろん退場の可能性で介入すると思いますがオフサイドがあった場合オフサイドをとりますか？それともイエローだから介入はなしになりますか？

柏×東京の試合は正直見てられないレベルの基準でした 13分カードを出すわけでもないのにアドバンテージをとらずファウル、抗議した選手には近寄るなの一点張り。34分ボールにいってもないのにノーファウル。これも近寄るなの一点張り。45分50秒今年は基準をあげると言ってこれをファウル。46分には同じようなシーンをノーファウル。前半終了時東京の選手に囲まれるもの近寄るなの一点張り。後半にはファウルの笛を吹いたあとにシグナルを示さない。かっこつけてるのかしらないが。両チーム合わせて4分の3異議による警告。両チーム不満だらけのジャッジ。ここ最近1番酷いレフェリーを見ました。抗議した選手に副審の梅田さんはそうだねと頷くも主審は相変わらずの近寄るな。この主審は何がしたいのかさっぱりわからない

別の質問者ですが、除外された選手はセンターラインに並ぶこともできずベンチってことですか？