ご回答ありがとうございます。 やや取っ散らかってきましたが、、 以下、回答していきます >> その煽りや挑発は誰のどの発言が問題であるとあなたは考えていますか？ 強いて挙げるなら、 Ericさん（@EricCiti1911）の2023/9/22 17:36のポストである 『コンサルを経験したうえであのスライド作成サービスを考えたということは、ファームで全く何も学ばなかったということやろ そんなやつがBCG出身を名乗ったら古巣の同僚に迷惑がかかると考えられないものかね 他者に迷惑しかかけないバカは消えてほしい』 でしょうか。（全部が全部は調べられていないのですけども） 誹謗中傷の要件を満たすポストなのではと感じます。 （擁護はしませんが）三浦さんの暴走もこのポスト以降始まっている認識であり、引き金の原因と言えなくないのではと考えています >> その煽りや挑発と、上記のビジネスとしてのリスクとなる行為、それを並べて"どっちもどっち"と言えますか？ 逆に問いますが、ビジネスのリスクとなる行為と煽りや挑発を何をもって比較評価されてますか？私はマチュアな大人なのか？という観点でみて、いずれの方々も互いに挑発を繰り返すところから、"どっちもどっち"という表現を用いた次第です。（元を辿るとEricさんの↑の発言がある訳で尚更ですね） と言うように"どっちもどっち"と言えるのか？という問いに対しては私の主観では言えるとなりますが、このように評価者の軸の捉え方に応じて、如何様にでも答えは変わるので今議論することではないと思います。 で、話を戻してレピュテーションリスクの件について 『三浦さんの行動はレピュテーションを下げると言えるのか？』 という私の問いに対しては ・神経質にならざるを得ないビジネスを展開している元コンサルタントでさえあのようなSNS運用をするのか、という認識が広まった場合、他の元コンサルタントの起業家が興したビジネスも、そのメインターゲットとなる大手事業会社から必要以上のリスクを含めて見られてしまう と回答いただいていますが、 サマると『大手事業会社の方が三浦さんのポストを見る可能性があり、かつそれによってコンサル出身者を一括りにそのような人間と捉えるリスクがある』と解釈しました。 本当にそう言えるのでしょうか？ リスクがゼロとは言いませんが、限りなく低いと感じませんか？ 繰り返しになりますが、数年在籍したスタッフの素行で事業会社の方々がそのように解釈すると思いますか？元BCGというブランドがそのような行動一つで傷付くのでしょうか？ 答えは誰にもわからないわけで、、そのような仮定を重ねた不確かな主張で三浦さんの発言は業界のレピュテーションを下げると断言して、よってたかって石を投げるのは果たしてロジカルなのかというと、、、 と感じた次第です。（で、むしろそうした行いが業界のレピュテーションを下げるのでは、、と） と自身の考えを簡単にまとめると上記の通りですが、外野含めこのあたりの整理踏まえて本件をどのように感じるか議論が広がると幸いです。

主観なのでどっちもどっちとも言える、はまさにその通りですがそれを言ってしまうとすべてが水の泡なので一度状況を整理しましょうか。 まず、私のところに届いた質問としては、「（例の経営者の彼）の炎上の件について～」ということだったので、ここ数日のやりとりに関して、と受け止めています。 今回の炎上案件の前から、彼に対してやや過激なツイートをされる方は一定いましたが、サービス内容や経営者としての資質への批判が主だと認識しています。 もちろん、「大人気ないなぁ」と思うような言い方のツイートを見ていないわけではないですが、要は「あいつはバカだ」と言っているようなレベルなので、言われた側も、 ・「お前こそバカだ」って煽り返す ・サービスの強み、実績を挙げて反論する ・無視する などの対応を取ればよいことと思います。 まぁ、ひとつめは経営者本人が匿名アカウント相手にレスバをやっている、ということ時点で褒められた行為ではない（業界でなくて彼自身や彼の会社のレピュテーションを下げる行為）のですが…。 そして、ここ数時間で届いている質問の発端が、あなたが引用されている匿名アカウントの方のツイートなのかその前後のものなのかは分かりませんが、そのあたりのやり取りに対して、経営者の側が、相手の個人情報を仄めかすような煽り方をし始めてしまったので、周囲から「それ以上いけない」と窘められているのが現状なのではないでしょうか。 素手のケンカにバット持ち出して窘められているようなもので、これを"どっちもどっち"と言ってしまうのは違和感が強いです。（論点や判断基準を事前に定めているわけではにので、結局はお互い主観の会話にならざるを得ませんが。） ここでさらにもうひとつ重要な要素として、彼自身が提供しているサービス（依頼企業側が機密情報を提供する必要があるもの）に求められるガバナンス、コンプライアンス、情報セキュリティの水準が、大手金融機関並みのものを求めらえる、という点も忘れてはいけません。 そのようなサービスを提供している企業の経営者の言動として、「それはあまりにあんまりだ」というのが、コンサルに限らず、ビジネス系アカウント界隈の意見の多数派ではないでしょうか。 ・彼自身や彼の会社そのものに対するリスクが高いのではないか ・Top Tierの戦略ファーム出身者でもそのような言動を取ってしまうのか という2種類のレピュテーションが混ざってしまうのも難しいところですね。 前者は彼自身が何とかすべき問題ですが、周囲は「悪いこと言わないからやめとけ」と純粋に諫めている方が多いはずです。（統計取ってないのでこれも主観ですが） 後者の方は…コンサルアカウント界隈で、「同じ業界の人にそういうことをされると困る」と思っている（実際に発言している）方は少なくないでしょう。 コンサルってそういう方多いですから。 私自身も、「そういうコンプラリスクあるような煽りを軽率にやっちゃうのはどうよ」ってスタンスです。 コンサルは人商売なので、「ヤベェコンサル（元含む）が何かやらかしてる」「そのような人が多い業界なのか」（今回はまだ個人の範囲ですが）という悪評が広がるような状態にならないよう神経をとがらせている傾向があります。 さすがに、彼の出身ファームに何か具体的なインパクトがあることはないと思います。 というか、彼の出身ファームのブランドに傷が…なんてことは言ってませんけどね。 いろんな意味で、「あのファームは寛容度高いなぁ」とは思いながら眺めてましたが。 話を戻して、そのような反応を「よってたかって石を投げる」と表現してしまうのもバイアスがかかっているのではないでしょうか。 まるで集団で袋叩きにされているかのうような言い方ですが、諫めている、（過剰ではない言葉で、彼の言動を）批判/避難されている、ものに過ぎないのではないですか？ これだけであれば、石を投げているうちに入りませんよ。 もしここで、侮辱や名誉棄損ともとれるようなツイートを連発しているような方がいたら、それはそれでそのようなツイートをする方が悪いので、経営者の側から𠮟るべき手続きなり何なりとればよいと思います。 最後に、「答えが分からないので」というのも結果は確定するまでは分からないのはその通りですが、コンサルに限らず、同業出身でしかも出身企業を明かしている経営者がそのようなレピュテーションリスクのある煽り方を始めてしまったら、誰だってそれに対して「同じ業界の看板掲げてそういうことしないでくれ」と言うんじゃないでしょうか。 こちらも長くなってしまったのでこのあたりにしておきます。