刑法で死亡の危険性も否定したのはなぜですか？あと6時間で死ぬみたいな事情あったけど（僕は介在事情の異常性で因果関係切ってます）

高速道路侵入事件で暴行の強度を認定していたのは、「強度の暴行になればなるほど、被害者が極度の恐怖を感じて高速道路に侵入するという異常な行動をとりやすくなる」という関係があったからだと思いますが、本件で、甲の暴行が強くなればなるほど居眠り運転の車に轢かれやすくなる（誘発した）とは言い難いと思います。そして、そのような誘発関係がない場合、例えば飛行機内で人を殴った後に飛行機が墜落して全員が死亡したという事案がわかりやすいですが、直接の死因は飛行機の墜落という極めて偶然の事情なのに、全く無関係な暴行が強度だったからといって暴行と死亡の因果関係が認められるのはあまりにも変だと思いませんか？？ 前も書きましたが、直接の死因は甲の暴行によって生じた傷害ではなく車の衝突によって生じた傷害なので（＝間接実現型）、あくまで今回考えるべきは、甲の暴行が「居眠り運転によって轢かれて死亡する危険を有していたか」だと思います。そして、今回の事例で甲の暴行がその危険性を有していたとするのは厳しいと判断しました。あと6時間で死ぬ程度の傷害だった、という事情は甲の暴行が傷害罪ではなく殺人罪の実行行為にあたること及び殺人罪の故意を有することの認定で使えるだけじゃないでしょうか。