こちらの質問回答への続きです

2024年10月08日

質問者さん

はい、おっしゃる通りでリクエストヘッダーにCookieを載せた状態でのリクエストが求められる状況です もう少しシステム間の連携部分を詳細に説明すると、 システムA: 開発対象 システムB: 依存している外部サービス システムAに認証Cookieをリクエストヘッダーに付与してリクエスト その後システムAがリポジトリを使って集約を取得 この時リポジトリの実装では、システムAのコントローラーが受け取った認証CookieをそのままシステムBのリクエストヘッダーに付与してリクエスト(この部分が制約) となります システムAもBも /me エンドポイントに認証 Cookie を付与した状態で get リクエストを投げる必要があるイメージです

2024年10月10日

松岡@ログラス/DDD,アジャイル

松岡@ログラス/DDD,アジャイルさん

なるほど。だとすると ①まず外部サービスを呼び出すものはリポジトリではなくXxxServiceClientといった形のインターフェイスをドメイン層に定義するのが良いと思います。リポジトリは集約単位で基本的にはデータベースからデータを出し入れするものになりますが、実際のところはトランザクションを意識する必要がある場合が多いと思います。その際、トランザクションが効く内部の処理と、トランザクションが効かない外部の処理をリポジトリという同じ見せ方にしてしまうと、ロールバックが必要な際に部分的にロールバックが効かないといった事故のリスクになります。また、今回問題の違和感の通り、渡すべき値の性質が異なるものになるので、リポジトリとは別の種類のインターフェイスとして定義した方がよいと思います。 一般的に技術的な裏側は隠蔽したくなりますが、それはインターフェイスを利用する側が隠蔽されている内容について関心を持たなくて良い場合です。トランザクションやCookieを渡すなど利用元が意識せざるを得ないものがある場合は、それを隠蔽しない方が良いと思います。 ②Cookieの値はそのサービス呼び出しのためのパラメーター型をドメイン層に定義しましょう。 リクエストのCookie型を呼び出しパラメータークラスに詰め替え、XxxServiceインフラ層の実装クラスの中で改めてCookieに詰め替えてリクエストします。 なお、XxxServiceClientにどの抽象度で名前をつけるかはこれもまた呼び出し元がどこまで意識すべきかによって変わります。 例えば支払いの外部サービスに通信する場合、ですが「支払いをするサービス」という意識だけでよければPaymentServiceClientとなり、画面から支払いサービスを選択するなど明確な意識があるなどの場合はStripeClientなどと具体的な名前にしてもよいでしょう。

松岡@ログラス/DDD,アジャイルさんに 質問してみましょう!

松岡@ログラス/DDD,アジャイル

松岡@ログラス/DDD,アジャイル

DDDや設計にお困りの方はDMにてご相談ください。講義、モブモデリングやコーディングなどご要望に合わせた進め方でサポートします(オンライン)。 YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCbHtbIUxtfGjrDy1WcqxExw

関連する質問

2024年10月10日

続き質問

ご回答ありがとうございます Twitterの方でも他の方が被せてくださった説明も合わせて拝見しました 「Cookieは技術的関心ごとだからインフラ層に閉じ込める」という考えに固執しすぎていたこと、またリポジトリに対する理解も深まり、具体的な実装イメージも付き非常に助かりました 追加の質問ではないですがこの場を借りてお礼を申し上げます

2024年10月08日

続き質問

ご回答ありがとうございます 通常であればご回答のようにCookieからUserIdに詰め替えてリポジトリを呼び出すことについては理解しているのですが、本件の質問内容としては、リポジトリで呼び出される外部システムのAPIの制約として、「UserIdを使わずにCookieをリクエストに乗せること」が制約条件にある場合、どのような手段が取れるか、といった趣旨となります

松岡@ログラス/DDD,アジャイルさんが

最近答えた質問

12月21日

データ量がかなり膨大、かつ正規化され過ぎているため、様々なテーブルとJOINし、様々なwhere句を使っているリポジトリのメソッドがあります。 このリポジトリのメソッドは以下の課題を持っています。 1.集約に関係しないリポジトリからもインターフェイスを介さず、直接呼ばれている 2.クエリが複雑過ぎて保守出来ない(改修した時の影響が見切れない) 性能要件に抵触したため、リファクタリングすることになりました。 まずは単体テストを書いて、想定できるケースは網羅しました。 この後どのようにリファクタリングを進めるべきでしょうか? また、どの程度までリファクタリングするのがコスパが良いでしょうか?

12月21日

書籍でモデリングのオススメとしてユースケース図とドメインモデル図を用いてモデリングする手法を紹介していますが、現在の松岡さんの所属組織や支援組織でもユースケース図とドメインモデル図が基本なのでしょうか?他の手法を選んでいる場合はどういった利点があり別手法を選定しているのか聞いてみたいです。よろしくお願いします。

12月21日

いつもお世話になっております。 生成AIを利用したアプリケーションでプロンプトの扱いに関して質問させてください。 特定フォーマットのデータセットを用意し、セットのプロンプトを生成AIのAPIに渡してサマリーやレポーティングをするようなサービスがあります。 この時に、アプリケーションに組み込むため構造化レスポンスを必ず使うのですが、それに合わせた出力をさせるプロンプト設計を行います。 こういったアプリケーションでプロンプトが1種類しかないためソースコード中にハードコートしようとしているのですが、これの置き場に関していくつか考え方があるように思いまあるように思います。 1. プロンプトはそのままドメイン知識でありビジネス要件とセットの手順書だから、自然言語で書かれたドメインサービスとして扱うべきでは? 2. プロンプトも構造化レスポンスのスキーマもプリミティブ値の延長なのだから、 ValueObjectとして管理してしまってもいいのでは? 3. 特定のユースケースでしか使わないプロンプトなのだからアプリケーションサービスの中に隠蔽してしまってもいいのでは? 4. 生成AIという外部の領域に依存するものだからインフラ層側に書いて、特定の知識のレスポンスを返してくる外部サービスのように見せてしまうのは? といったように幾つも思いつきます。 単純に文章量が多いため、読みやすさの観点でも切り分けて管理したいのですが、どのように考えるのが良いでしょうか? ご意見いただけますと幸いです。