今後のネットワークのあり方を検討する中で、私の自治体はα’のままでいくか、β’にするか悩んでいます。最新のクラウドシステムの使用や無害化、VDIの煩わしさからβ’に移行する方がいいと思うものの、コストや監査などハードルが高いです。ISMAP認定のクラウド製品であればローカルブレイクアウトでα’でいいのであれば、それでもいいのかなとも思います。 名古屋市さんはどのような理由でβ’への移行を決断されたのですか。

名古屋市は令和４年２月にDX推進方針を策定し、令和４年度から機構改革でデジタル改革推進課を設置し、DXを進めています。 このDX推進方針に基づいた施策に 「クラウドファースト・クラウドネイティブの推進」があります。 現行の個別最適化された各システムを見直して全体最適化し、プラットフォームはクラウドを第一に検討するという内容です。自分の担当するガバメントクラウド関連の各種方針決定もこのDX推進方針に基づくものです。 そして、この施策を進めるにあたって併せて最適なネットワーク環境を検討することとしていました。 令和４年度第２回DX推進会議では検討するモデルの例示としてα、β、βダッシュ、非境界（ゼロトラ）が挙げられていましたが、（P84） https://www.city.nagoya.jp/somu/cmsfiles/contents/0000113/113959/0206_shiryo.pdf 令和５年度中の検討を受け、最終的にβダッシュ（本市では次期分離モデルといいます）に決まりました。（P111） https://www.city.nagoya.jp/somu/cmsfiles/contents/0000113/113959/20240219kaigishiryou.pdf ※ 令和6年度以降も都度内容は更新されていますのでご留意ください。 ご存じのとおり、総務省がαダッシュを示したのは令和６年10月です。 名古屋市としては既に令和５年度末にβダッシュ移行の方針を固めており、それに向けて粛々と進めていたため、そもそも最初からαダッシュは議論の俎上にあがらなかったという事です。 以下、参考にどうぞ。 次期分離モデル移行担当者のブログ： https://note.com/dx_nyusa セキュリティコンサル（網屋）の名古屋市事例紹介： https://www.amiya.co.jp/case/secserv/19861/