標準システムの機能の適合性確認はどのタイミングでどうようにされましたか？

防衛省が生成AIを答弁資料に資する報道を取り上げられていましたが、これが実現できているのは閉域網用コパイロットを採用しているからになります。電子化はだいぶ前から推進していたので、試験運用開始してからは機密性に留意しながらメチャクチャ食わせまくってた話を聞きます。特に技術官僚が業務効率化に乗り気の場合加速度的に精度が上がっているのも耳にしています。やはり、技術だけでなく組織人たちの自分達で試行錯誤しながら積み上げていこうの精神が必要なのではないかなと思いますが、自治体だとなかなか難しいものでしょうか

デジタル庁のAWSの論争は詳しいことが分かりませんが利益誘導するのが当たり前だという主張はいくらなんでも邪悪すぎませんか？

これだけオンプレではダメなのかみたいな話が出てくると総務省/デジ庁の狙いは間違ってなかったかもですね。 表立っては言えないけど、おそらく総務省/デジ庁はオンプレを絶滅させたいよりDCを持たないSIerにプライムで入札に入って欲しくて何がなんでもパブクラにしたいんだと思います。（デジ庁の入札を落札してる業者を見てるとなんとなく意図を感じます） パブクラに関しては最初から国産CSPがあれば同じようにガバクラ認定したと思いますが、AWS、Azureが採択されたころは、国産CSPがなくて結果的に今のシェア率に至ったのかなと思います。 ガバクラのシェア率は短期的には大きく変わることありませんが、さくらに元AWSの技術者が多いので、AWSからさくらの移行をスムーズに出来るソリューションを次期更改までに対応してれば何年かがかりではさくらのガバクラシェア率を引き上げれそうだなと思います。

外資CSPにこれだけ国内投資されてるのに今になって国産CSPを優先しろって言ったら今後の日本に対する投資減りそうですね

さくらがガバクラ認定されても、結局「誰が売って、誰が作るのか」というパートナー問題が一番大変そうだと思うのですが、高橋さんはどう思いますか？ 外資CSPのクラウドエンジニアは民間案件で活用できますが、ガバクラだけにさくら特化のクラウドエンジニア育成に踏み切るメリットが現状薄い気がします… また、大手ベンダー（富士通・日立・NEC・NTT・AC等）にしても、政治的圧力がない限り、あえて利益率の低い他社クラウドを担ぐより、自社DCや実績のある外資CSPを優先するのが自然な経済合理性だと感じます。