法律と命令の関係（教科書53頁）についての質問です。 両者の優劣関係の問題と、委任命令の限界の問題は、（委任命令の限界をどうやって確定するか次第ですが）内容が重なっているようにも思います。 もしそうだとすれば、両者は、同じ問題を別の観点から整理したものだということになるのでしょうか。 その１とその２の関係をどう理解したら良いか分からず、ここでお尋ねさせていただきました。

ありがとうございます。実はこの点は、私も教科書を書くまで明確に区別していませんでしたので、疑問に思うのも無理はないです。 質問者さんのような疑問が出てくるのは、現在の日本法においては、法律の委任によらない命令の存在が観念できないため、下位法である命令が上位法である法律に反する事態が、委任の趣旨を逸脱する場合しか考えられず、その１とその２が同じ事態を指すことになってしまうからです。もし、法律の委任によらない命令（独立命令）が存在するならば、法律と命令の内容が矛盾抵触する場合に、どちらが優位するかをあらかじめ決めておく必要があり、その１を独立に立てておくことの意義が出てきます。 現在の日本法では独立命令が認められないので、その１が独立に機能する余地は小さいのですが、皆無ではありません。それは、行政組織の編成については法律と政令の共管事項が存在するので、同一事項について異なる内容の法律と政令が制定される可能性が、理論的には存在します。そのような場合には、委任関係にないのでその２では問題が解決できず、その１が必要となります（354頁参照）。 以上のようなことから、少なくとも理論的にはその１とその２を区別すべきだと考えて、分けて説明することにしたしだいです。