2年目のアナリストです。PEファンドからプロジェクションモデルの作成を依頼された際、2次バンクモデルを提出するまでに必要な段取りやTo Doについて事前に知りたいと考えています。今後の参考のため、ご教示いただけますと幸いです。(仮定として、対象企業を小売業の大手として想定します)

仮定としての部分で、なんの案件か分かりましたので質問としては優れてないです。あくまで一般論で回答します。(いま投資銀行全体で取り組んでいる案件で、全員がアレ関連で疲弊していると思います。お疲れ様です。) さて、一般的に言って、ファンド案件はオークションです。ファンドとしては相対が望ましいのですが、どうしてもオークションが多くなります。オークションではセルサイドから事業計画をもらいます。セルサイドケースです。 まず、情報が少ない1次では、基本的にセルサイドケースを基準としてビッドします。2次に進まないと話にならないので、目線の乖離を少なくする意味もあります。なので作業としては、セルサイドケースをインプットを動かせる形でエクセルに打ち込むあるいは、セルサイドから受領したエクセルを動かせるように改変するのがまず出発点です。セルサイドのモデルのドライバーを分解してインプットを動かせるようにしたら、おかしなところ、強気すぎるところがないか確認します。並行してLBOモデルに繋いで、リターンがどれくらい出るかを確認します。これには資産や事業のうち早期に切り売りしてローンの返済に回せるものがあるかという分析も含みます。エグジットプランとして、自分が売却するときに誰にいくらで売りつけられるかを考えて、モデルに数値を入れます。DCFやネクストバイヤーDCFをやることもあります。まぁ1次でやる作業としてはこんなもんでしょう。基本的にマッシブなモデルワークは発生しません。バンクモデルも必要ないです。 無事に1次を通過したら、セルサイドからより詳細な事業計画をもらいます。エクセルもバックデータをより詳細にもらえます。ここで大体の場合は、1次のモデルは破棄されて、2次のモデルはまたいちから組み直します。効率的な場合では、1次のモデルを生かそうぜという話もありえますが、情報の粒度やモデルへの組み込みが難しいので、結局ガラガラポンになることのほうが体感多いです。さて、2次でもやることは基本同じですが、DDのインプットを組み込めるようなモデルの形に改変するなど、バイサイドケースを組み上げる必要があります。理屈でダブりや漏れがないように組むだとかを別にすると、モデルの形は業界や事業、開示されている情報の形に依存します。この辺りは経験と職人芸が生きる場面でもありますが、基本的にはプロマネ業(仕様を提案し、納期を握り、期待値をコントロールする)になります。この時に、コンサルのインプットに引っ張られてモデルを無駄に細かくしすぎないことが重要です。コンサルは腕の見せ所なので、施策効果やバリューレバーを細かくしたがりますが、モデルは細かくしすぎると全体像を失いやすくなります。インプットにビューがない粒度まで細かくしても、インプットを動かすつもりがないなら無意味です。また、インプットを細かくすれば結果が精緻になるものでもないです。金額的に小さい部分をいかに掘っても正直何も出てきません。 モデルは意思決定のためのツールなので、意思決定しやすい、いじりやすいモデルが良いモデルです。パッチワークのロジックや細かいスイッチがたくさんあるモデルはメンテしにくく良くないモデルです。そのあたりの仕様を決めるところは、シニアがうまく仕切るとかしないと、クライアントとかコンサルのいう通りにモデルを作ろうとすると、大抵アナリストが何人か疲弊します。 さて、2次のモデルが施策効果を織り込める形と粒度で組めたら、改めてLBOモデルと繋いでリターンを確認します。並行して、銀行に見せる用のモデルを作成します。どこまで銀行に見せるかはいろんな判断がありますが、銀行にはバックデータとかは見せず、ケースも削って出すことが多い体感です。どうせ銀行は短期間でコミットしてもらわなからばならず、消化不良になっても無意味です。銀行側との交渉はあまりFAは入りませんが、レンダーDDのロジとかQAはやらされることもあります。目的は、LBOモデル側のインプットを確定することです。1次のLBOモデルは簡易的なので、ローンの総額もそうですし、AB比率、返済条件、金利、変動金利の場合はKPIによって金利条件が変わるようにLBOモデル側を改変する必要があります。円建てでローンを引かない場合は、外貨や為替影響を織り込んだり、エグジットプランごとにケースを分けたり、ローンコベナンツの判定を入れたりします。シニアだけでなくメザニンがいるときはファシリティのロジックを増やしたりします。レンダーによっては半期や四半期のコベナンツを精緻に見たいと言ってくることもあります。 とにかく、案件の状況変化に合わせてそれをモデルに落とし込んで結果を確認する作業の繰り返しです。よって、先を見据えてあらかじめ修正しやすいモデルに組んでおかないと、のちのち自らの首を絞めます。レンダーと合意できて無事にコミットしてもらえたら、2次ビットが提出できます。その後はビットアップがありえますが、モデル上はインプットの修正だけで済むことがほとんどです。稀に、アクロバティックなことをしないとリターンが出ずに説明がつかないときは、事業売却やリファイのロジックを追加しろと言った、短納期かつ今更感ある無茶振りが来たりして、またアナリストが徹夜して疲弊します。 まぁPEバイサイドのFAは何件かやりましたが、プロジェクションやバンクモデルをFAに丸投げするファンドは、あるべき姿ではないと思いますね。なんでも業者に外注すればいいというものではないです。トップティアのファンドはモデルをFAには見せません。銀行との交渉はもちろん、ビットプライスやオファーレターすらもFAには隠してきます。