こんにちは。学部3年で電子工学・情報工学を専攻している者です。修士の後、博士進学を考えています。 テクストを理解するフレームワークに興味があり、研究の中規模な目的は、「テクストを独創的に分析できるAIを作る」ことです。阿部先生が本を書くことで、読んだ人が分析を強化できるように、私がAI向けに本を書いて、AIが様々なテクストを分析できるようになるイメージです。AI向けの本を作ることが研究です。 9/13に阿部先生がXにポストされた「優れた脱皮をするには」について質問があります。 このポストを個人的に解釈すると、自分の「読み」を獲得すると情報が既存の「読み」によって「意味がわかる」形になるので、「読み」が発展しない。「読み」が獲得されていない時は、情報の意味がわからないけど再読することで「読み」が更新されていく、と考えました。「優れた脱皮」を「優れた読みの更新」の意味で読んでいます。この解釈について先生の意見を教えていただきたいです。 以下は上のXの質問に関連した勉強法の質問になります。 私は「意味がわからないままに読む」ことを苦痛に感じます。理解を組み立て、科目がつながって理解できることが楽しく、全体像を掴んでから理解したいと思い、広く浅く情報をつまんでいました。そのため、今までは目先の授業が分野全体でどんな意味があるのかをつかめておらず、モチベーションが低かったです。現在大学を2留しているのは、その影響が大きいと考えています。 今は自分がやりたいことと分野がつながり、分野の地図もできてきました。しかし、各科目の理論の理解が浅いので、各科目の十分な理解を得るために、科目それぞれの勉強をしています。 また、まず教科書を開くのではなく、教科書を読むフレームワークを作った方が質が高い勉強ができ、深く理解できて復習も楽しいだろうと考えはじめました。そのときに先生の「アカデミック・ライティング」と「テクスト分析」の本を読みました。とても面白くて、まさにこういう本を読みたかったと思いました。 そこで出会った概念が「まず限界まで内在的なテクスト分析を試みる（精読する）ということ」と「(分解+統合)×解釈」というフレームワーク」です。この概念から、より深く読むためにはフレームワークも必要だが、精読することも必要だと学び、良いフレームワークができても教科書を短時間で読むだけでは、教科書の内在的なテクストを深く理解することはできないと気づき、教科書を開いて復習をはじめました。実感としては今までよりずっと深くわかっている気はしていました。（しかし、全体がつながっていると思うと、それぞれを部分的に勉強し始めて、ちゃんと勉強が進んでいる感じがありません。なので、一科目をしっかり勉強した方がいいのかという悩みもあります。） その後、先生の9/13のポストを見て、自分の考えは間違っていたかもと思い、質問を送らせていただきました。 私は「意味がわからない教科書」を見るときに、見る前に作った「フレームワークから作った読み」に落としこめば少しは理解できるだろう、深い理解でなくても理解している方が意味がわからないよりは質が高いだろうと考えていました。しかし、それは「読みの更新」を妨げていて、「フレームワークは最小限で、意味わからんけど再読する」ことでしか「優れた自分独自の読み」に到達できないのではないかと考えました。 けれども、私は「意味がわからないけど、再読して得られた優れた脱皮」を経験したことがありません。経験した実感がある阿部先生に「意味がわからないけど再読する」価値を教えていただきたいです。また、勉強法への率直な意見をいただけたら幸いです。いただいたお考えをテクスト分析します。 ここまで読んでいただいてありがとうございます。よろしければお考えをいただきたいです。

Tipsありがとうございます。なんと、テクスト分析にそんなアプローチが。面白そうです。 まず、読みと脱皮についてはご理解のとおりです。そして、まずは前半に対してコメントしますと、あなたはそのまま広く浅く、色んなことを学ぶべきです。なぜならあなたは学部３年だからです。これはあなたの若き知性をナメているのではありません。専門に進むと、誰しもそのような「広く浅い」勉強の時間を取ることが物理的にも気持ち的にも難しくなります。それだけでなく、勉強は、楽しくて伸びているときに、そのやり方で、伸ばせるだけ伸ばすべきだからです。どんな成長であれ、勉強で伸びるというのはきわめて得難いことなのです。いずれ、そういうフェーズがどれほど貴重であったか気づくときが来るでしょう。いまは、それを限界まで謳歌してください。あとでかならず今の自分に感謝することになるはずです。 そして後半の話は、いまの前半部分への回答と表裏一体になっています。ここで重要なのは、「意味わからんけど再読する」作業そのものではなく、すでに持っているフレームワーク（あるいは別分野のフレームワークの応用）でもほとんどわからない、ほぼ完全に無知で未知の領域に触れて、まったく新しいフレームワークを新たに作りあげて、それを新たな思考の足場とすることを目指すというようなことです。陸続きではなく、いま俺が色々な事柄を理解するときに立脚しているこの足場を、ずっと離れたところに新たにもうひとつ作るような作業が今の俺には必要だということです。なぜなら、俺はすでにスタイルが完成していて、その応用でやってゆける状態に、良くも悪くもなってしまったからです。 まさにあなたも「意味がわからないまま読むのは苦痛」と書いています。これは誰でもそうです。しかし、俺はもう、だいたいどんな文章でも読めてしまいます。あなたの言う「見る前に作ったフレームワーク」の全面化と言えるかもしれません。しかしその読みは、当然ですが、俺の持つフレームワークに、なんらかの意味で制限されています。それはそれで制限されたまま機能はするわけですが、そのスタイルの使い回しには、生産性にもワクワク感にもマーケタビリティ的にも限界がある。だから未知に触れることでの当惑や困惑が貴重になってくる。つまりこれは打開策を求めてもがいている伸び止まった老人のツイートにすぎません。 もちろん、あなたも自身のフレームワークで対象にあたることで、対象を捨象しています。誰でもそうです。しかしその捨象のありかたにスタイルが宿る。あなたは「広く浅く」の次にそのフェーズに入り、徐々に自分のスタイルを構築してゆき、うまくいけば、いくつか独自の仕事を残すでしょう。しかるのちに、もしそのときまだ十分に知的に真剣でいられれば、その摩耗を察知して破壊の必要を感じると思います‪──‬が、それはまだまだ先のことですので、まずは不可抗力で「広く浅く」とか言ってらんなくなるまで、広く浅く勉強してください。