ありがとうございます。 というわけで、本当に進学することになりました。とりあえず生活もあるのでフルタイムの仕事を続けたまま。マンネリ生活の中でだんだん脳が退化してきているかもしれませんが、引き続き阿部さんのX（ツイート）からも学んでいきたいですし、今はとにかくライティングのご著書の出版を楽しみにしています。

こんにちは。学部3年で電子工学・情報工学を専攻している者です。修士の後、博士進学を考えています。 テクストを理解するフレームワークに興味があり、研究の中規模な目的は、「テクストを独創的に分析できるAIを作る」ことです。阿部先生が本を書くことで、読んだ人が分析を強化できるように、私がAI向けに本を書いて、AIが様々なテクストを分析できるようになるイメージです。AI向けの本を作ることが研究です。 9/13に阿部先生がXにポストされた「優れた脱皮をするには」について質問があります。 このポストを個人的に解釈すると、自分の「読み」を獲得すると情報が既存の「読み」によって「意味がわかる」形になるので、「読み」が発展しない。「読み」が獲得されていない時は、情報の意味がわからないけど再読することで「読み」が更新されていく、と考えました。「優れた脱皮」を「優れた読みの更新」の意味で読んでいます。この解釈について先生の意見を教えていただきたいです。 以下は上のXの質問に関連した勉強法の質問になります。 私は「意味がわからないままに読む」ことを苦痛に感じます。理解を組み立て、科目がつながって理解できることが楽しく、全体像を掴んでから理解したいと思い、広く浅く情報をつまんでいました。そのため、今までは目先の授業が分野全体でどんな意味があるのかをつかめておらず、モチベーションが低かったです。現在大学を2留しているのは、その影響が大きいと考えています。 今は自分がやりたいことと分野がつながり、分野の地図もできてきました。しかし、各科目の理論の理解が浅いので、各科目の十分な理解を得るために、科目それぞれの勉強をしています。 また、まず教科書を開くのではなく、教科書を読むフレームワークを作った方が質が高い勉強ができ、深く理解できて復習も楽しいだろうと考えはじめました。そのときに先生の「アカデミック・ライティング」と「テクスト分析」の本を読みました。とても面白くて、まさにこういう本を読みたかったと思いました。 そこで出会った概念が「まず限界まで内在的なテクスト分析を試みる（精読する）ということ」と「(分解+統合)×解釈」というフレームワーク」です。この概念から、より深く読むためにはフレームワークも必要だが、精読することも必要だと学び、良いフレームワークができても教科書を短時間で読むだけでは、教科書の内在的なテクストを深く理解することはできないと気づき、教科書を開いて復習をはじめました。実感としては今までよりずっと深くわかっている気はしていました。（しかし、全体がつながっていると思うと、それぞれを部分的に勉強し始めて、ちゃんと勉強が進んでいる感じがありません。なので、一科目をしっかり勉強した方がいいのかという悩みもあります。） その後、先生の9/13のポストを見て、自分の考えは間違っていたかもと思い、質問を送らせていただきました。 私は「意味がわからない教科書」を見るときに、見る前に作った「フレームワークから作った読み」に落としこめば少しは理解できるだろう、深い理解でなくても理解している方が意味がわからないよりは質が高いだろうと考えていました。しかし、それは「読みの更新」を妨げていて、「フレームワークは最小限で、意味わからんけど再読する」ことでしか「優れた自分独自の読み」に到達できないのではないかと考えました。 けれども、私は「意味がわからないけど、再読して得られた優れた脱皮」を経験したことがありません。経験した実感がある阿部先生に「意味がわからないけど再読する」価値を教えていただきたいです。また、勉強法への率直な意見をいただけたら幸いです。いただいたお考えをテクスト分析します。 ここまで読んでいただいてありがとうございます。よろしければお考えをいただきたいです。

書籍『全く新しいアカデミック・ライティングの教科書』を購入させて頂いた者です。こちら、非常に良い書籍であると思う一方で、個人的にわからないこともありました。まず一つは、どうしたら論文を投稿できるのかというところです。私は学問からは距離が遠く、そもそもどこにいけば「ジャーナル」というものがあるのかということ自体がよくわかっておりません。独学で論文を執筆したとして、どこに投稿すれば良いのか、そもそも投稿できるのか、可能であればご教授いただけないでしょうか。二つ目は、先行研究の探し方です。どこを見れば、十分に先行研究を見つけることができるのか、そもそも、どこに研究というものが蓄積されているのかということがよくわかっておりません。こちらについても、可能であればご教授いただけると有り難く考えております。

英語のスピーキング力を高める方法を模索しています。どちらかといえば、いまはインタラクションよりもスピーチ的な力を伸びしたいと思っています。一番の悩みとしては、英語のスピーキングテスト、例えば、TOEFLなどで、回答しようとしても全然アイディアが浮かばなくて苦労します。瞬発力がなく、答えに詰まってしまいます。問題を色々見ていても、質問に対する意見そのものがないような感じです。解答例を見てもあまりしっくりきません。何か有効な練習方法はありますでしょうか？英検のスピーチやTOEICのスピーキングも同様に、英語自体の問題というよりどちらかといえばアイディアがでない感じで詰まってしまいます。阿部さんが実際にされていた英語スピーキングテスト対策などありましたら教えていただきたいです。

芸術系の分野で現在博論を書いている者です。 プロとアマチュアの違いはなんだと思いますか？ 最近だと千葉雅也さんも「好事家や事情通とプロは違う」とツイートされていましたが、プロになるためにはどうしたらいいのか知りたいと思っています。 最近気づいたのは、私は『まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書』で言われていたような「常識を刷新する」という行為に関心があるということです。 ただ、私にとって研究対象はそのための手段であって、対象が本当に好きな人には知識や関心の強さでかなわないと感じています。 要は自分に自信がないだけでもあるのですが、自分がプロとして生きていくために、考え方を変える必要があると思っています。 もしよろしければお考えをお聞かせください。

精読ってどんなことをすることですか？

ありがとうございます。 というわけで、本当に進学することになりました。とりあえず生活もあるのでフルタイムの仕事を続けたまま。マンネリ生活の中でだんだん脳が退化してきているかもしれませんが、引き続き阿部さんのX（ツイート）からも学んでいきたいですし、今はとにかくライティングのご著書の出版を楽しみにしています。

大学院への進学を考えている地方出身の学部生です。親からは進学を反対されており、学費は一切出してもらえません。学費はバイトと奨学金でどうにかするつもりですが、物価高騰などで生活費がどうにもならなりません。もし先生が学部3年の時点でこの状況に置かれていたらどのような判断をされるでしょうか。

ゼミ中に指導教員から偏った思想の話をされることが多く、先輩方はいつも先生に賛同していて恐ろしいです…。ゼミの連絡ツールでもそういった話題を提供されて、ゼミに行くのが嫌になりつつあります。

論文をプリントアウトして紙で読むと、PCの画面上で読むよりも読みやすいのですが、先生もそうですか？