平等権は一応三段階審査ではないでしょうか？

てっきり在外国民の今年問題になった規範連座制の判示と勘違いしてた。なぜだかはわからんがもしかすると短答過去問で混同させるような問題があったのかもしれない

これ、本質情報じゃね？

短答は別として、論文は過去問講座必要だと思いますか？加藤ゼミナール受けてます

あ、ごめんその質問者じゃないんだけど思ったことは、 競業避止義務特約の公序良俗違反と、公序良俗違反でなくとも、特約が適用されるかの論点の区別がついてない答案が多い、今回のメインは後者 均等法育介法を因果関係の枠組みに乗せて規範出せてる答案が2,3割くらいで、あとは自由意志のみで書いてるのが残りの2割くらい、半分くらいの答案は外してる、さらに均等法育介法違反の効果書いてる答案はほぼない 設問2はみんなそれなりだと思うけどプリマハムの下位規範書いてない人多い、最後の効果裁量の限界のところに言及してる答案は皆無って思った

あの問題、別に判例使えなんて書いてなかったですよね

採点実感のむかつくところって判例に言及するべきしか書いてないところなんだよな 去年、営利的表現の自由のところでも、あんま事件に言及するしか書いてなくて、あんま事件をどうやって使うんですか😅としか思えなかった

民訴、入会権の判例をどう使った？