質問者です。お忙しい中ご回答ありがとうございます。 研究手法についてもう一つご質問させてください。 ご指摘いただいた、法の経済学的な分析や比較法的な研究手法は一朝一夕で身につくものではないと認識しておりますが、このような技法の習得は、皆さんどの時期にされるイメージなのでしょうか。 修士博士課程で身につけたものを活用していくイメージなのか、それとも研究者生活が始まってからも新しい研究手法をアップデートしていくイメージなのでしょうか？？ お時間に余裕がある時にお答えいただけますと幸いです。

教職に就いてしまうと、可処分時間はどうしても減りますので、基本的には、修士博士課程で身につけたものをベースにしていくことになろうとは思います。たとえば、修論博論で扱っていない英語以外の言語の比較法を、教職に就いた後で研究して論文を書くという例は、思いつきません。ただし、修論博論では独仏法を中心に扱っていた人が、その後は英語にシフトするという例は間々あるように思います。 私についていうと、修士博士時代はがんばって独仏語を読み、教職に就いた後もしばらくはそれを続けていましたが、30代半ば頃に英語に全外国語資源を投入することを決め、今では独仏語は読んでいません（ドイツ語は名実ともにゼロ、フランス語は文法知識はまだ残っているので条文程度なら読めますが、本格的に研究するレベルにはない。）。また、その頃から、いわゆる比較法研究をするのもやめました。必要に応じて英語の文献や判例は読み、論文にも引用しますが、「アメリカ法におけるXXについて」のようなテーマで論文を書くのはやめた、ということです。その代わりに、英語は発信に比重を置くことにし、30代半ばからの10年余りでその方面は主観的にはだいぶ上達したと思います（英語学習は高校までの学校英語・受験英語が中心で、必修の単位を取得した大学1年～30代半ばでアメリカに行くことを決意するまで、英語にはほぼ触れていなかったというブランクを考えれば、かなりのリカバリーだったと思います。）。厳密には新たな研究ツールの習得ではありませんが、研究スタイルのシフトは可能だという例にはなるかもしれません。 語学以外の研究手法は、私が自分でやっているわけではないのでよくわかりません。ただ、私は他法分野との交錯領域について論文を書くことがわりと多いのですが、学生時代に学んだことはすっかり忘れているし、学生時代から現在までのアップデートをする必要もあるので、そのたびに、当該法分野の基本書から読み始めるということは、よくやります。