法科大学院在籍で研究者を志望している者です。 当初は実務家を目指していたので法科大学院ルートになりました。法学研究科を経由する方に比べて、一つの分野に集中する時間や、比較法を本格的に訓練する時間がとれず、不安を感じています(助手課程で取り返そうとは思っていますが、それでも足りないだろうと思っています) 興津先生から見て、法科大学院ルートから研究者になるメリットや、どういう研究と相性がいいなど、ありますでしょうか。 これからの研究生活のアドバイス的なものをいただけますと幸いです。

法科大学院ルートか修士課程ルートかは、永遠のテーマですね。法科大学院ルートだと外国語の習得や比較法の研究に十分な時間がとれないということは、たしかによく指摘されることではあり、一面の事実を衝いてはいるのですが、では法科大学院出身者は判例研究や条文解釈の研究しかできないかというと、それはあまりにも後ろ向きな考え方であるように思います。たとえば、会社法や租税法では、経済学的な手法を用いた研究はポピュラーだと思いますが、法科大学院出身者は経済学的な手法を習得する時間がないからそういう研究ができないかというと、そうではないと思います。語学も経済学も研究のツールなので、それが必要なら勉強して習得するしかないわけです。 実際、修士課程出身者でも、複数語を使いこなして浩瀚な比較法研究を物している、という人はごくわずかです（私もわずかでないほうの一人です。）。どのようなツールの習得にどの程度の時間をかけるかは、テーマ、関心、可処分時間、能力、それまでの勉強歴などによって変わってくるので、法科大学院出身であることをあまりマイナス要素に感じないほうがいいように思います。 なお、法科大学院ルートと修士課程ルートの得失は、興津征雄ほか「〈座談会〉研究者の素顔――進路・仕事・生活」法学教室521号（2024年）6-25頁でも話題になっていますので、よろしければご覧ください。